（来源：券业观研君）
2026年开年，信托系公募天治基金管理有限公司（下称“天治基金”）再爆高层震荡，董事长柴晓秀履职不足一年便匆匆离任，成为公司短期内第二位“闪辞”的掌舵人。
在公募行业马太效应持续加剧、头部机构凭借资源与投研优势持续挤压中小机构生存空间的背景下，这家成立于2003年的老牌中小基金公司，治理失序、规模萎缩、业绩溃败、投研废弛等多重问题集中暴露，生存处境愈发艰难。
01
董事长一年两换人事动荡不止
3月4日，天治基金正式发布高级管理人员变更公告，明确董事长柴晓秀因个人原因，于2026年3月3日正式离任，且不再转任公司任何其他工作岗位，公司董事长职务暂由总经理林洪钧代为履行，后续将另行公告新任董事长人选。这一人事变动，不仅打破了公司管理层的短暂平衡，更将其持续数年的高层动荡推向新的 *** 。
梳理天治基金的人事变迁不难发现，高层轮换频繁早已成为常态，尤其是董事长职位，更是陷入“走马灯”式更换的怪圈。公开资料显示，柴晓秀于2025年3月27日正式接任天治基金董事长一职，在此之前，她拥有多年银行信贷与对公业务从业经验，本被市场寄予厚望，希望能凭借其金融行业积淀，带领天治基金走出发展困境。但令人意外的是，仅仅履职11个月有余，柴晓秀便选择离任，成为天治基金成立以来历任董事长中任期最短的一位。
而这并非个例，2025年3月至2026年3月的短短一年内，天治基金已连续更换马铁刚、柴晓秀两任董事长，平均任期不足半年。回溯过往，天治基金自成立以来共历经7任董事长，其中仅有首任董事长赵玉彪、第五任董事长单宇的任职时长超过3年，其余多位董事长任职均不足两年，高层稳定性可见一斑。
除了董事长职位频繁更迭，公司总经理、副总经理、督察长等核心管理岗位也同样动荡不安。2023年2月，副总经理闫译文因工作调整离任，转任公司督察长；同年6月，时任总经理、首席信息官、财务负责人徐克磊因个人原因突然离任，且未转任公司其他岗位，留下管理真空；2023年12月，时任副总经理许家涵得以升任总经理，试图稳住局面，但仅任职一年多，便于2025年4月因个人原因离任，彼时不得不由刚接任董事长的柴晓秀代为履行总经理职务，管理层的混乱程度可见一斑。
值得关注的是，此次代为履行董事长职务的林洪钧，其晋升速度也折射出天治基金的用人窘境。公开资料显示，林洪钧拥有丰富的证券及基金从业经历，早年曾任职于国泰君安证券，后在华安基金担任债券交易员，后续相继在交银施罗德基金、光大保德信基金、兴业证券资管、财通基金等机构担任核心职务，2021年11月加入嘉实基金，任策略投资总监、基金经理，2025年6月正式加盟天治基金，出任副总经理；仅仅4个月后，便在2025年10月31日正式接任总经理一职；如今，在柴晓秀离任后，他又身兼代董事长与总经理两职，半年内完成“副总经理—总经理—代董事长”的三级跳。
这种高频次的岗位平移，看似是对其能力的认可，实则暴露了天治基金核心管理人才匮乏、无人可用的尴尬，也从侧面反映出公司内部治理体系的严重失衡与混乱。
业内人士分析，天治基金高层动荡的根源，与其股东背景密切相关。公开资料显示，天治基金是一家典型的“信托系”基金公司，股东为吉林省信托有限责任公司（持股61.25%）、中国吉林森林工业集团有限责任公司（持股38.75%），两大股东均属于吉林国资体系。长期以来，公司的人事任命多由股东主导，市场化选人用人机制缺失，导致管理层更迭频繁、战略规划缺乏连续性，难以形成稳定的发展方向，这也为其后续的规模下滑与业绩溃败埋下了隐患。
02
规模节节败退跌破百亿关口
高层的持续动荡，直接传导至公司经营层面，最直观的体现便是管理规模的持续缩水与行业地位的不断下滑。作为一家成立近20年的老牌公募，天治基金的管理规模不仅未能实现稳步增长，反而在行业扩容的浪潮中节节败退，彻底跌出百亿梯队，沦为行业尾部机构。
Wind数据显示，天治基金的管理规模曾在2023年末与2024年中期短暂站上百亿台阶，历史峰值达到108.64亿元，彼时市场曾一度期待其能借此机会实现突破。
但好景不长，自2024年三季度末以来，公司管理规模便开始持续回落，始终徘徊在91亿元至96亿元之间，增长陷入停滞。进入2025年，规模下滑态势进一步加剧，截至2025年末，天治基金的公募管理规模已回落至85.06亿元，较历史峰值缩水21.7%；在全行业公募基金公司中的排名更是跌至第131位，与同期成立的公募机构差距逐渐拉大。
从规模结构来看，天治基金的非货规模为80.07亿元，看似占据主导地位，但实则高度依赖债券型基金支撑，产品结构畸形问题突出。其中，债券型基金规模高达75.59亿元，在非货基金中的占比超过94%，而权益类基金规模则严重萎缩，成为制约公司规模增长的核心短板。这种“债强股弱”的结构，不仅让公司抗市场波动能力极差，也难以通过权益产品的增长实现规模突破，只能在低收益、低增长的赛道上艰难维持。
与规模缩水相伴的，是盈利能力的持续疲软，且与同期成立的公募机构相比，差距极为悬殊。根据Wind统计的2025年四季度基金净利润数据，天治基金旗下所有16只初始基金的累计净利润额仅为0.66亿元，在当季全行业统计中处于中等偏下水平。
而同为2002年成立的国投瑞银基金，当季累计净利润达到72.82亿元，是天治基金的110倍；同在2003年成立的长信基金，当季累计净利润也达到11.50亿元，是天治基金的17倍之多。盈利能力的薄弱，不仅难以支撑公司投研投入与团队建设，更让其在行业竞争中失去了核心优势，陷入“规模缩水—盈利不足—投入减少—规模进一步缩水”的恶性循环。
更值得警惕的是，天治基金的新产品布局也陷入停滞，难以通过新发产品带动规模增长。Wind数据显示，2025年全年，天治基金仅成立了一只债券基金——天治中债0-3年政策性金融债基金，该基金在2025年5月份成立时，募集金额为6亿元，但仅仅半年时间，截至2025年末，其规模便缩水至1亿元，缩水幅度高达83.3%，反映出市场对天治基金产品的认可度极低，渠道与投资者信心持续流失。
03
量化基金沦为“迷你基”
如果说规模缩水与高层动荡是天治基金的“外在病症”，那么权益投资能力的彻底坍塌，则是其“内在顽疾”。作为公募基金最核心的竞争力，权益投资能力的缺失，直接导致天治基金难以吸引投资者，也难以在行业竞争中立足，多只权益类产品长期深度亏损，净值近乎腰斩，沦为市场“吊车尾”。
天治基金的产品结构失衡问题，早已不是新鲜事，但近年来愈发严重，呈现出“债券独大、权益荒芜”的畸形格局。
在天治基金为数不多的权益类产品中，天治量化核心精选A（006877）成为业绩溃败的典型代表，其长期深度亏损、高波动的表现，不仅让投资者血本无归，也彻底暴露了公司量化投研能力的严重不足。
根据该基金2025年四季度财报及Wind数据显示，截至2025年末，天治量化核心精选A的单位净值仅为0.48元，沦为市场上典型的“4毛基金”，成立以来累计收益率为-43.45%，意味着投资者投入100元，如今仅剩48元。
从长期业绩来看，该基金的表现更是惨不忍睹：近一年收益率为-20.66%，近三年收益率为-48.87%，近五年收益率为-65.45%，全周期业绩均为负，没有任何一个阶段能为投资者创造正收益。
更令人诟病的是，该基金的量化策略完全失效，违背了其“量化精选、低波绝对收益”的产品定位。数据显示，该基金在733天内的区间涨跌幅为-48.87%，年化收益率为-20.07%，更大回撤达到56.70%，作为一只中高风险混合型基金，其亏损幅度与回撤风险均远超同类平均水平。
从交易特征来看，该基金区间振幅达到57.27%，上涨天数346天、下跌天数381天，下跌天数多于上涨天数，且波动剧烈，属于“高波动+高亏损”的双输走势，与“量化精选”的核心定位严重背离。
从持仓情况来看，该基金的投资策略也存在明显漏洞。2025年四季度财报显示，其前三大重仓股为兴业银行、南京银行、建设银行，持仓市值分别为25.27万元、23.55万元、23.48万元，持仓高度集中于银行等高股息标的，与量化基金“分散投资、精选标的”的特点不符。
此外，该基金的资产规模也已濒临清盘，截至2025年末，期末基金资产净值仅为97.33万元，远低于5000万元的清盘红线，随时可能被清算，给投资者带来进一步损失。
除了天治量化核心精选A，天治基金旗下其他权益类产品的表现也同样糟糕。其中，天治新消费（350008）近三年收益率为-48.18%，跑输业绩比较基准收益率53.39个百分点；天治转型升级近三年收益率为-38.45%，跑输业绩比较基准收益率55.66个百分点，多只产品净值跌超三成，投资者投诉不断。
据统计，过去三年（截至2025年四季度末），天治基金旗下有8只产品收获正收益，6只产品录得负收益，跑输业绩比较基准的有9只（只统计主代码基金），业绩达标率不足五成，投研能力可见一斑。
值得关注的是，该基金的基金经理李申，其任职表现也同样不尽如人意。自2024年8月2日起，李申开始任职天治量化核心精选A基金经理，截至目前，其Wind基金经理总指数报795.95点，最近1年的回报率为-1.827%，最近三个月的回报率为-2.557%，任职期间未能扭转基金亏损的局面。公开资料显示，李申2015年10月加入天治基金，历任产品开发与金融工程部金融工程研究员、总监助理、副总监、总监，虽有多年金融工程从业经验，但缺乏成熟的基金管理能力，难以支撑起一只量化基金的正常运作。
04
内控与投研双双失守
天治基金的一系列困境，并非偶然，其根源在于公司治理长期失衡，股东干预过多、市场化机制缺失、内控与投研体系双双失守，导致公司发展陷入停滞。
从股东层面来看，天治基金的两大股东均为吉林国资体系企业，缺乏公募基金行业的运营经验与资源整合能力，且长期以来对公司人事与战略干预过多，导致公司市场化程度不足，难以吸引和留住核心投研与管理人才。同时，股东之间的协同效应不足，未能为天治基金提供有效的资源支持，使得公司在行业竞争中难以获得优势，只能在尾部挣扎。
从内控与合规层面来看，天治基金也曾因信披错误、内控不严等问题被监管警示，反映出公司内部管理的混乱。高层频繁动荡导致内控体系难以有效落地，合规风控流程流于形式，进一步加剧了公司的经营风险。
从投研体系来看，天治基金的投研团队长期不稳定，核心投研人才流失严重，权益投研体系近乎空转。由于规模小、盈利弱，公司难以加大投研投入，无法吸引优秀的投研人才，形成“投研能力弱—业绩差—规模缩水—投研投入减少”的恶性循环。此外，公司的投研策略缺乏连续性，高层更迭导致投研方向频繁调整，难以形成核心竞争力，最终导致权益产品业绩持续溃败。